Päikese kirjeldamine keskmise tähena on ilmselt pigem reaktsioon ideele, et selles on midagi ainulaadset. Ilmselgelt on see meie jaoks olemas, kuna just täht, mille ümber me orbiidil oleme, ja palju lähemal kui ükski teine ​​täht, on ajalooliselt peetud päikest pigem ainulaadseks. Kuid sajandite jooksul oleme avastanud, et ei päike ega maa pole universumi keskpunkt, et tähed, mida näeme öötaevas, on just nagu meie enda päike ja et mõned neist on palju heledamad ja / või palju suuremad (massis või mahus).

Seega on päikese keskmine täht öeldes enamasti ajalooline artefakt. Öeldakse, et oleme avastanud, et meie tähes pole midagi muud ebatavalist võrreldes meie galaktika mõne muu tähega.

See ei ole väide, et päike oleks mingis konkreetses matemaatilises mõttes keskmine. See kasutab sõna "keskmine" tähenduses "tüüpiline" või "erakordne". Sel juhul selgub, et enamik tähti on tegelikult väiksemad ja vähem helendavad kui meie päike, seega on see selles mõttes mõnevõrra keskmine.

Jätkuks @ honeste_vivere märkusele H-R diagrammi kohta elab meie päike tõesti keskmise linna keskel:

Pilt, Wikipediast, joonistab 22 000 tähte.Kui koostate tähe temperatuuri ja heleduse, näivad nad järgivat teatud mustreid.

Meie täht asub igava põhijada keskel.

Päike EI ole kindlasti keskmine täht, välja arvatud see, et see asub vesinikku põlevas põhijärjestuses, kus leidub $ \ sim 90 $% kohaliku tähe populatsiooni tähtedest.

Päikese "keskmistumatust" hindab palju paremini, kui vaadata Hertzsprung-Russelli diagrammi (heledus vs efektiivne temperatuur või ekvivalentne absoluutne suurus ja värv) tähte maht piiratud proov ümber Päikese. See esindab tähepopulatsiooni palju rohkem kui piiratud heledusega valimit vaadates.

Allpool näitan ma tuletatud helitugevuse piiratud värvi versus absoluutse suuruse skeemi (vt Jeffries & Elliott 2003 - paber, mis peaks vastama täpselt sellele küsimusele) Päikesele lähimast 1000 tähest , võetud Gliese & Jahreiss (1991) lähedalasuvate tähtede kolmandast kataloogist. Olen lisanud spektritüübid ja näitan sellise skeemi abil Päikese asukohta. Sellest allpool näitan sageduse histogrammi peajada tähtedest (nn heledusfunktsioon), mis näitab, kus asub Päike kohaliku elanikkonna suhtes.

Sellest näete, et Päike on tihedalt asustatud peajada ribas, kuid tegelikult on see heledam (ja massilisem) kui 88% põhijada tähtedest. Peamise jada mediaanstaari absoluutne visuaalne suurus on $ \ sim 11 $, see on umbes 100 korda vähem helendav kui Sun (absoluutse visuaalse suuruse poolest 300 korda nõrgem) ja mass on umbes 0,3 miljonit dollarit _ {\ odot} $. Tegelikult pole isegi see näidis, mida allpool näitan, täielik ja viimase paarikümne aasta jooksul on nüüd leitud veelgi rohkem näiteid nõrkadest tähtedest ja pruunidest kääbustest.

Põhjus, miks inimesed arvavad, et Päike on "keskmine", tuleneb vikipeedia lehel olevatest diagrammidest (nagu on näha Ian Boydi vastuses).See ühendab nii kohaliku elanikkonna HR-skeemid kui ka suurusjärguga piiratud valimi , mis rõhutab liigselt väga helendavate põhijärjestuste tähtede ja punaste hiiglaste populatsioone, mis on tegelikult väga haruldased.

Võrrelge ülaltoodud HR-skeemi allolevaga, mis on koostatud Hipparcose parallakside võtmisega kõigi tähtede jaoks, mida saab palja silmaga näha (need, kellel on $ V<6 $).Päike oleks selle skeemi allservas - on no "tüüpilisi" (modaalseid) tähti, mis on palja silmaga nähtavad.

Nagu ma mainisin esimeses kommentaaris originaalküsimuse all, on Hertzsprung-Russelli diagramm tõenäoliselt üks parimaid keskmise näitajaid, kui peate valima ainult ühe mõõdiku. Kuid kuna näib, et lisavastusi ja kommentaare on palju rohkem, kui oleksin arvanud, et postitaksin, lubage mul lisada järgmised märkused, mis näivad olevat tähelepanuta jäetud.

Kuid kuna seoseid on palju, nt massi-heleduse suhe, võite kogu segaduse keeta Hertzsprung-Russelli diagrammini, kui te ei pea olema liiga kvantitatiivne.

Ja ma märkiksin ka ülaltoodud märkustes üsna üldlevinud eksimuse, et päike ei ole "keskmine heledus", sest palju vähem tähti on vähem. See on üsna tõsi, kuid see tähendab, et päike ei ole >> mediaan<< heledust. >> keskmise<< jaoks peaksite võtma galaktika kogu heleduse ja jagama väärtusega $ \ sim2.5 \ times10 ^ {11} $ (#täht piimjas viisil). Seega on galaktika energiatoodang $ \ sim5 \ times10 ^ {37} \ mbox {watts} $ ja päikese oma $ \ sim3.85 \ times10 ^ {26} \ mbox {watts} $. Päris kallis keskmise lähedal.