Te ei soovi energiat kaotada - mitte ainult energiatõhususe tõttu, vaid peamiselt seetõttu, et soovite saavutada suuri kiirusi ja vähendada rataste kulumist - kui rattad muudavad oma kuju raskusest tingitud rõhu tõttu sõidukist.

Kui soovite rattaid kummiga sentimeetri võrra pigistada, vajate oluliselt suuremat jõudu, kui rehvid on täidetud õhuga, mille rõhk on palju atmosfääri, kui siis, kui teil on "lihtsalt kumm". ". Nii et 4 atmosfääri õhupumbaga rattad tagavad rataste jäikuse ja sujuvama sõidu.

See eelis muutub olulisemaks suurematel kiirustel, kuna suuremal kiirusel võib ratas deformeeruda mitu korda sekundis. Ja see muutub olulisemaks suuremate sõidukite puhul (võrreldes mänguasjadega), kuna nende mass kasvab raadiusega $ R $ $ R ^ 3 $, samas kui ratta pindala kasvab eeldatavasti ainult $ R ^ 2 $. Seega suureneb rõhk - jõud rataste pindalaühiku kohta - suuremate sõidukite puhul. Mänguasjade puhul pole probleemiks, kuid suurtel sõidukitel peavad olema rattad, mis on palju suurema rõhu korral elastsed.

Vastupidi, vajadus ratastes kõrge rõhu järele väheneb, kui rataste pindala on suur ( rattad on "laiad") ja kui auto on suhteliselt kerge. Nii et esimese valemi autod kasutavad ratastes ainult umbes 1 atmosfääri. Samuti on mägiratastel (paksud rattad, auklikud teed, eeldatavad madalad kiirused) sageli ainult 2 atmosfääri, samal ajal kui võidusõidurattaid (õhukesed rattad, siledad teed, eeldatavad suured kiirused) võib pumbata 15 atmosfääri.

teine ​​teema, sest kumm on suhteliselt väga õhuke (suhteliselt "terved kummist valmistatud rattad") ja see on kummi "otse all" olev metall, mis on vastupidav ja ei talu survet. Pealegi on nende kiirus väiksem ja nad läbivad ebaühtlast maastikku, kus rataste või nende analoogide kuju reguleerimine võib olla hea asi.

Teine, originaalsele vastandlik küsimus oleks, miks rattad pole valmistatud ainult metallidest. Noh, see oleks ebamugav sõit ja ka metall kahjustaks väga kiiresti. Selleks on vaja mõnda "varuruumi", nii et rehvide paksus võib mõne sentimeetri võrra muutuda, kui seda tõesti vaja on. Teisalt ei taha keegi, et rehvid kergesti vahetuksid. Õhukiht kõrgel rõhul on suurepärane ja lihtne vastus mõlemale tingimusele.

Õhk on hea kevad.

See mänguauto kaalub vaid mõned 100g, tõeline auto kaalub 2000kg. Sõit selle autoga on väga karm, ei oleks väga mugav selles muhke üle sõita.

Õhk on parim insenerilahendus. See töötab üsna hästi ning on kerge ja odav.

Mugavuse tagamiseks ja teekattel hoidmiseks vajate rehvides teatud vastavust. Põhimõtteliselt võite valmistada tahke rehvi, mis vastab õhkrehvile, kuid see oleks kallim ja raskem.

Tahkeid rehve kasutatakse seal, kus kaal ja mugavus pole probleemiks ja / või kiirus. on madalad ja rehvid peavad olema väga vastupidavad. Üks näide on ehitustehnika kohta. Nagu märkite, ei kasutata spetsiaalsetes rakendustes nagu tsisternrehvid üldse. Kuid vaevalt see esindab igapäevast sõitu: te ei saa paluda inimestel lõpetada teie pihta tulistamist, kui te parandate punktsiooni :-)

Õhu kasutamine seisneb peamiselt faktis - "Maanteesõidukite rattad peavad oma teel kokku puutuma imelise takistustega". Õhul (täpsemalt gaasil) on madalam tihedus, viskoossus, suurem paisumistegur ja see avaldab ka madalamat &i toru igale pinnale palju ühtlasemat survet. Veelgi enam, see pakub keskkonda rehvi kokkutõmbumiseks ja paisumiseks olenemata kummist või muust materjalist (s.t.) Õhk tõmbub kokku või paisub kergesti. Seeläbi vähendab see kummi hõõrdumisest ratta veljega põhjustatud kulumist.

Tuleb märkida, et võidusõiduautod & kasutavad kvaliteedi tõttu õhu asemel lämmastikku. em> rõhu ja peamiselt niiskuse põhjal. See on teine ​​teema...

Mini 4WD rehvid ja paljud teised mänguautod ei vaja suure hõõrdumisega rehvide tõttu õhku ja vähem kehakaalu. Mänguauto kere kaalub umbes 400 g ja selle kõrge dia rehvi kaal on umbes 20 dollarit \ korda4 dollarit. Noh, see on umbes 80g. Enamikul mänguautodest on pool (vähemalt 30%) kaalust kummidesse laaditud rehvides. Sellise auto seadistamine oleks kindlasti õhuvaba ...

Kuid ma ei kujuta ette, " mis juhtub teie BMW või Mercedesega kui see on koormatud õhuvaba kummiga, mis kaalub poole suurema kehakaalu. Tootjad muutuksid üleöö kerjusteks :-)

On õhuvabu (mittepneumaatilisi) rehve, mida võiks traditsiooniliselt kasutada ..! Vaadake üle selle tavad. Sõjaväetankid, buldooserid ja mitmed muud raskeveokid sõidukid kasutavad pidevat rööbasteed. Sest nad peavad liikuma läbi karedate pindade ja mõnikord ronima raskematest nõlvadest hõlpsalt (ei vaja torkimist). Kuid , tõhususe & kiirus loeb siin. Nad ei saa minna kiiremini kui 30–40 km / h. Neil on palju puudusi, näiteks kütusevajaduse "gallonid", pehmemate pindade kahjustamine jne, mis muudavad need maanteerehvidest halvemaks ...

Minu küsimus on: "Kas saaksite teha nende õhuvabade rehvidega triivida, lohistada või lisada dilämmastikku ?

Kuna õhk on odav, kerge insenerimaterjal.

Rattad täidavad mitut funktsiooni:

• tõstke auto maast lahti
• pakkuge madal veeretakistus
• Energia ülekandmine mootorilt sõiduki kerele
• Tagage pinnale hõõrdumine, nii et energia ülekandmine (kiirendus või dekolteerimine) on tõhus ja juhitavus piisav
• Tagage karmil teekattel mõningane vastavus

Nüüd saate konstrueerida rehvi, millel on palju või kõiki funktsioone, mis ei vaja õhku, kuid see on tõenäoliselt kallim, ja raskemad.

Raskem osa on tegelikult päris suur asi - pumbatud rattad on nende koormuse jaoks väga-väga kerged. Kiirendades kaotaksite ratta kiirendamisel palju energiat, kui selle mass oleks suurem, ja pidurdamisel oleks teil selle salvestatud energiaga uuesti raskem. Suurel kiirusel võivad need neli hooratast oluliselt muuta sõiduki dünaamikat, seda raskemad nad on.

Kuid kui teil on õhuke kest ja õhk moodustav lamineeritud materjalide järjestus, võivad teil olla kõik ülaltoodud eelised. väga väikese kaalu ja odava rattaga.

OP-s olev RC-auto on piisavalt kerge, et kummist kest ise pakuks piisavalt tuge, ilma et see rõhku lisaks. Kummi (ja mitmesuguste praegu kasutatavate materjalide) toetavad võimed ei ulatu õhukese kestaga 1000-naelaste sõidukite tasemele.

Ärge unustage, et paagirattasüsteem (prantsuse keeles „šenill” (röövik) on kuulikindel, võib-olla ka minu oma. See nõuab palju rohkem energiat, kuna see on hõõrduvam (VÄGA raske paagi otsas) kui tavalised rattad.

Vormel 1-l on väga suured rehvid, kuid väga tugevad metallvedrud. Rehvid on palju paremad kui vedrustus, kuna need puutuvad otseselt kokku teega.

Mida väiksem on objekt, seda kergem on ta kuubijuure skaalal (ma arvan): kui vähendate auto 2-ga, jagate selle mahu, seega ka selle raskuse, 8-ga. Kui panete RC-autodele pehme kummi, arvan, et see on piisav. (arvestades, et auto mõõtmed on endiselt proportsionaalsed).